Ալան Մուրի և Բրայան Բոլանդի խորհրդանշական Բեթմեն. «Սպանող կատակ» -ը երբևէ ամենաազդեցիկ կոմիքսներից մեկն է ... բայց իրականում okerոկերի պատմությունն այդքանո՞վ լավ է:
Կոմիքսների ոլորտը, ինչպես ցանկացած արվեստի ձև, առաջնորդվում և ձևավորվում է դրանից բխող պատմական պատմություններից, բայց ժամանակ առ ժամանակ ամենալավն է վերանայել այս պատմությունները ըստ արժանվույն: 1988 թվականից ՝ Ալան Մուրը և Բրայան Բոլլանդը Բեթմեն. Սպանող անեկդոտը եղել է ամենաազդեցիկ պատմություններից մեկը ոչ միայն Բեթմենի և «Jոկերի» երկար առասպելների, այլև ընդհանրապես սուպերհերոսների պատմությունների մասին: Ողջունելով որպես զույգի փայլուն և փոքր-ինչ դաժան ապաշնորհում, Մուրի ՝ ,ոկերի ծագման կերպարը որպես մեկ վատ օր խելագարված խեղված կատակերգուի կերպարը, ժամանակի հետ գնալով ավելի արդիական է դարձել կերպարի համար ՝ ազդելով հեռուստատեսության հերոսի գրեթե յուրաքանչյուր կերպարի վրա: իսկ կինոն ՝ սկսած Batman’s- ը Jackեք Նիկոլսոն, The Dark Knight’s- ը Հիթ Լեդջերը և վերջերս Joker’s- ը Խոակին Փյունիկ: Բայց կա Բեթմեն. Սպանող անեկդոտը իրականում որևէ լավ բան կա՞:
Շարունակեք ոլորել ՝ կարդալը շարունակելու համար Սեղմեք ներքևի կոճակին ՝ այս հոդվածն արագ դիտելու համար:
Ազդեցությունն անպայմանորեն չի մատնանշում որակը: Անշուշտ, Բոլլանդը և Մուրը արդյունաբերության ամենագովերգված ստեղծագործողներից են, և դժվար կլինի ձեռք բերել դուետի որևէ աշխատանք, մասնավորապես Բոլանդը տվյալ գրքում: Ինչ ավելի, Սպանող կատակ տասնամյակներ շարունակ կրիտիկական հաջողություն է ունեցել, իր թողարկումից հետո արժանացել է Էյզների մրցանակի և վայելում է ժողովրդականության մեծ ալիքներ յուրաքանչյուր հաջորդական, բայց և պառակտիչ կինոնկարների հարմարեցմամբ:
Պատմությունը լավագույնս նկարագրվում է որպես Ոսկե դարաշրջանի դասական մանվածքների իրատեսական կողմնորոշում և վերաբերում է հանցագործության ծաղրածուի արքայազնի սխրագործական սխեմային, որում նա նկարահանում և կաթվածահար է անում Բարբարա Գորդոնին ՝ Բաթգլորին, որպեսզի քշի իր հորը ՝ կոմիսար Jimիմ Գորդոնին: վշտից խելագար Այս աղավաղված հեքիաթի մեջ միահյուսված է oneո Քերի պատմությունը և նրա ավելի ու ավելի ողբերգական և համակրելի կյանքի դեպքերը, որոնք նրան դրդեցին դառնալ «okerոկեր» (հնարավոր է, այս ճշմարտացիությունը ծագումը դիտավորյալ մնում է անորոշ ) Երկրպագուներն ու քննադատները այդ ժամանակվանից նշում են բացարձակ պարզությունը, որով Մուրը և Բոլանդը թորում են Բաթմանի և նրա կամարի նեմեսի երկփեղկվածությունը, և թե որքանով են դրանք իրար հայելու լավ կամ վատ:
Բայց ստեղծագործողները հարցազրույցներում հաճախ ավելի քիչ փայլուն են արձագանքել ստեղծագործության նկատմամբ սեփական զգացմունքներին: Ինքը ՝ Մուրը, հայտարարել է, որ գտել է, որ վերջնական արտադրանքը թույլ է, քանի որ այն շատ-շատ գարշելի էր, երբ համեմատվում էր իր ժամանակակից աշխատանքի հետ Պահապաններ հետ հարցազրույցում Salon.com ,
Ես տհաճ տեսարանների հետ կապված խնդիր չունեմ, քանի դեռ դրանք նպատակային են: Որոշ տհաճ տեսարաններ կան Պահապաններ , բայց Պահապաններ խելացի խորհրդածություն է իշխանության բնույթի մասին, ուստի այն իրականում խոսում է մի բանի մասին, որն առնչվում է այն աշխարհին, որում մենք բոլորս ապրում ենք: Մինչդեռ ներսում Սպանող կատակ , ինչ ստացել ես, պատմություն է Բեթմանի և theոկերի մասին, և չնայած այն հետաքրքիր զուգահեռներ էր անցկացնում այս երկու մտացածին հերոսների միջև, բայց օրվա վերջում դրանք բոլորն են ՝ հորինված հերոսներ: Նրանք նույնիսկ մտացածին կերպարներ չեն, որոնք որևէ կապ ունեն այն մեկի հետ, ում իրականում հնարավոր է հանդիպեք:
վիշապի կայսր Ռեյչել Վայսի մումիա գերեզմանը
Եվ երբ այս քննադատությունը արմատավորվի, դժվար է դառնում այն կապել այն բանի հետ, ինչը շատերը համարում են պատմության լավագույն կողմերը:
Ռեալիզմի հետ կապված խնդիրը
Հիմնական խնդիրը, բացի Մուրի բարձր հոնքի մոտեցումից, որը հնարավոր է, որ իր կարիերայի ընթացքում միակ անգամ գեղարվեստական վնաս հասցնի նրան, կլինի Բրայան Բոլլանդի հիպերռեալիզմը Բաթմանի ֆանտաստիկ աշխարհում: 19-րդ դարի 40-ական թվականներին Բիլ Ֆինգերի և Բոբ Քեյնի մտահղացման ժամանակ Բաթմանի աշխարհը գունեղ, եթե չասենք մի փոքր անհանգստացնող, դետեկտիվ-հերոսական ֆանտազիա էր մի մարդու մասին, որը չղջիկ էր հագնվել և հավասարապես գունազարդ հանցագործներին հաղթել էր: Այնտեղ խավար է. Սրանք խելագարներ են, որոնք մշակում են հանցավոր դավադրություններ և եղջերավոր թակարդներ, բայց իրատեսությունը շատ քիչ է, քանի որ այն նախատեսված է մանկական արկածային շարքեր: Բոլլանդի մանրակրկիտ ռեալիզմը, չնայած հետաքրքրաշարժ, հեռացնում է անցյալի անմեղ զվարճանքի վարդագույն ստեղները և փոխարենը Գոթեմին և նրա զգեստավորված բնակիչներին պատկերում է որպես հստակ անխելք և տարված հրեշներ, ինչպես դա կլիներ, եթե սա լիներ իրական աշխարհը:
Եվ սա իրականում վնասում է ընդհանուր պատմությանը: Դա կարող է թվալ հակաինտուիտիվ, Bolland- ի արվեստը Սպանող կատակ թերևս երբևէ ցանկացած լավագույն կոմիքսների շարքում է, և ռետրո, խստորեն կենտրոնացված վահանակի դասավորությունը և՛ հարգանքի տուրք է շարունակվող պատմություններին, և՛ տեղին մեկնաբանություն սուպերհերոսների թեմայի անփոփոխ բնույթի վերաբերյալ, որը զույգը քայքայում է: Բայց դրան մի նախազգուշացում կա. Հաշվի առնելով այս պատմության սարսափելի, հաճախ այլասերված բովանդակությունը, կա մի ապականված որակ, որը սկսում է թափանցել քննարկվող բարոյական առակը: Այդ ամենը իրատեսության շնորհիվ է. Դու չես կարող ավարտել պատմությունը և հավատալ, որ Բաթմանը պետք է լինի էթիկական վարքի տիտան, քանի որ նա գրեթե նույնն է, ինչ իր թշնամին:
Օրինակ, հանձնակատար Գորդոնի առեւանգումից հետո, հարցաքննությունների անպտուղ շարքում Բեթմանը ցույց է տալիս, որ նա բռնություն է գործադրում Gotham's underbelly- ի դեմ: Ինչքանո՞վ է տարբերվում մի քանի ավազակների ձեռքերը կոտրելը այն խոշտանգումներից, որոնք Jոկերը հասցրել է Գորդոնին: Նմանապես, ասում են, որ okerոկերի անսխալ դաժանությունը Batgirl- ի վրա հարձակվելու և Գորդոնին հոգեբանական խոշտանգումների ենթարկելու հարցում հիմնված է նրա գաղափարի վրա, որ նա կարող է ապացուցել, որ մարդիկ իրենից այդքան էլ չեն տարբերվում: նրանց պարզապես անհրաժեշտ է մեկ վատ օր `նրանց խելագար դարձնելու համար (որով նա ենթադրում է չարը), ինչպես ինքն է: Այնուամենայնիվ, ընթերցողի ակնհայտ սարսափը Jոկերի սադիզմի և նրա կարեկցական ծագման միջեւ, որը նա տվել է ֆլեշբեքի հաջորդականություններում, ձախողում են պատմությունը ուշադրության ներքո, երբ տեղադրվում են ավելի իրատեսական աշխարհայացքի ՝ Բոլլանդի և Մուրի հյուսվածքի մեջ:
Ընթերցողը զգում է, որ ընթերցողը զգում է imateոկերի հանդեպ անհեթեթությունը, անմիջապես համեմատվում է Բաթմանի հետ, որին Բոլանդը նկարում է որպես ծաղրական իրական սատանա-մարդ, որն ամեն արթուն պահ անցկացնում է իր հանցագործների պատկերասրահի հանցավոր գործունեությամբ տարված: Թողնելով ընթերցողներին զարմանալ. Արդյո՞ք Բաթմանի հայտարարությունն այն պատմության մեջ, որ նա ցանկանում է վերականգնել okerոկերը և խուսափել ողբերգական ավարտից, որը պետք է արդարացնի բարոյական տրամադրությունը արդարացնելու իր գոյությունը և առանձնացնի նրան իր հակառակորդից: Դա նույնիսկ իմաստ ունի՞: Անկախ նրանից, թե որքան կարեկցող կարող է լինել eո Քերի ծագումը, personոկերի նման անձնավորությունը իրոք չի համարվի հետգնվող: Այսպիսով, կա ինքնագլխավորող ինդուլգացիայի հետևանք ՝ Բաթմանի կողմից իր օրենսգրքին տալը, որը չի կարող լինել ռացիոնալ կամ ողջամիտ, որքան էլ ընթերցողը գտնի իդեալիստական:
Երկու հերոսների հանդեպ համակրանքի այս պակասը պատմությունն ավելի թույլ է դարձնում, երբ բախվում է քննարկվող խաղադրույքների և էթիկական հարցերի: Երբ զուգորդվում է ցնցող սադիզմի հետ Joker- ի վարժությունները Բարբարայի և Jimիմ Գորդոնի վրա, ընթերցողին մնում է զարմանալ, թե արդյո՞ք այս գաղափարը, որ Բեթմենը պատասխանատու է Jոկերի մոլուցքի համար, իր իսկ զգեստավորված խաչակրաց արշավանքով, կարող է իրականում մոտ լինել հարցի ճշմարտությանը: Եթե այո, ուրեմն, ինչ կարծես ակնարկում է Մուրը, այն է, որ Բեթմենի բուն գաղափարը վնասակար է, քանի որ ըստ երկարաձգման ՝ սուպերհերոսների մեծ մասը կլինի:
Եվ չնայած դա կարող էր լինել նրա նպատակը, նա գործ ունի մի աշխարհի հետ, որում մոլագար զգեստավորված ծաղրածուները մանրազնին շրջում և նկարում են լքված կառնավալները ՝ իրենց թշնամական սխեմաների թատերական մարտադաշտ ապահովելու համար: Դա նախատեսված չէ այդքան իրական լինել, և շատ առումներով չի կարող լինել: Անշուշտ, պետք է պատմել լավ փիլիսոփայական գերհերոսական պատմություններ, բայց «Բեթմեն» աշխարհի ենթակառուցվածքի ներսում կան սահմանափակումներ, որոնք փորձում են այն ավելի իրական ներկայացնել, ինչպես Սպանող կատակ անում է, վատ գաղափար է: Ընթերցողին հարկավոր չէ տեսնել, թե ինչպես է Բարբարան վիրավորվել և ապամոնտաժվել, կամ իմին կաշվե հագուստով թզուկը տանում է կապելու համար, որպեսզի հասկանա, որ տառապանքն ու նվաստացումը ծիծաղելի չեն, և ուժ և ուժ է պետք ՝ դիմակայելու անարդար դաժանություններին: չարագործների ձեռքով կամ նույնիսկ պատահական ճակատագրով: Քանի որ սիմվոլների մեջ բավականաչափ փոխկապակցվածություն չկա այդ դասում աղավաղված ցնցման և սարսափի օգտագործումն արդարացնելու համար, դրանք այնքան էլ իրական չեն ,
Հավանաբար, նմանատիպ Բեթմանի պատմությունը, որը մի փոքր ավելի լավ է աշխատում, կլինի Բրյուս Թիմի «Խելագար սերը», որը կենտրոնանում է Հարլի Քուինի ծագման վրա ՝ որպես okerոկերի հոգեբան, և ապամոնտաժում է նրանց հարաբերությունները որպես բռնարար մղձավանջ նրա համար: Կա երկու ուժեղ կողմ, որոնք այս պատմությունն ավարտել է Սպանող կատակ չնայած նրանց նմանություններին: Մեկը ՝ Հարլին չի պատկերվում որպես իրատես անձնավորություն, նրա բնութագրումը չափազանց ծաղրանկարային է, ուստի մեր կարեկցանքը չպետք է լինի այնքան կենտրոնացված, որքան կարող է լինել ավելի հիմնավորված կերպարի համար, չնայած նա համակրում է: Երկրորդ, նա համեմատված չէ հերոսի հետ, ուստի պատմությունն ինքնին ապակառուցվածք չէ, թե ինչպես են արտացոլում չարն ու բարին. Դա մարդկային պատմություն է շատ դժբախտ կնոջ մասին:
Ի վերջո, Batman- ի և Joker- ի խորհրդանշական կարգավիճակը հենց դա է պահում որակը Սպանող կատակ ուշադրության տակ պահվելուց: Եթե որևէ բան կա, դա պարզապես նախազգուշական պատմություն է այն մասին, թե ինչպես կարող է մտացածին հոգեբանական մարդը բռնության մեջ ընկնել: … Ենթադրում եմ, որ եթե «Սպանող անեկդոտում» իրոք ինչ-որ բան էր ասվում, դա այն էր, որ բոլորը հավանաբար պատճառ ունեին գտնվելու տեղում, նույնիսկ մեզանից ամենահրեշավորը, Մի անգամ Մուրն ասաց. Եվ դա հետաքրքիր հաղորդագրություն է: Բայց դա այն լավ պատմություն չի դարձնում:
երբ է տեղի ունենում նարուտոն վերջինը
Աղբյուրը ՝ Salon.com